
Badania BMPUprawy energetyczne i całe rośliny (GPS)
Pszenżyto – cała roślina (GPS) — BMP: 19 badań, średnia ważona 315 m³ CH₄/t s.m.o.
Pszenżyto jako cała roślina (GPS) to zielonka zbierana przed dojrzałością ziarna, popularna w uprawach energetycznych w chłodniejszym klimacie. Rekordy obejmują różne terminy zbioru.
Fot. Rasbak / Wikimedia Commons, licencja CC BY-SA 3.0, plik źródłowy; zmiany: kadrowanie
- Średnia ważona
- 315m³ CH₄/t s.m.o.
- Zakres
- 212–555m³ CH₄/t s.m.o.
- Rekordy
- 19badań
- Publikacje
- 5źródeł
- Temperatury
- 35 °C, 37 °C, 38 °Ctestu
Metan w biogazie
Wysoka zawartość metanu · ≈ 6,4 kWh/m³ biogazu
pomiar średnia z 5 badań BMP, zakres 59–69 %; w teście okresowym udział CH₄ bywa wyższy niż w instalacji.
Ocena dla biogazowni
bardzo dobry — ocena redakcji dla biogazowniWarto go przyjąć nawet za darmo lub z dopłatą dla oddającego
Potencjał na tonę masy świeżej bardzo wysoki (102 m³ CH₄/t); bez szczególnych zagrożeń dla stabilności. Koszty obsługi: włókna, kożuch.
Dlaczego? Czynniki oceny
Potencjał na tonę +3
- +3potencjał 102 m³ CH₄/t masy świeżej (BMP 315 × s.m. 34,5 % × s.m.o. 94,4 %)
Stabilność procesu 0
- 0brak czynników
Obsługa i koszty −0,5
- −0,5włókna, kożuch — rozdrabnianie i intensywne mieszanie
Suma punktów: 2,5 · progi: ≥ 2,5 bardzo dobry, ≥ 1 dobry, poniżej — neutralny; negatywny przy skumulowanym ryzyku procesu.
Dodaj do kalkulatora kofermentacji Dane CSV
Krzywe BMP z 19 badań
Średnia ważona Pojedyncze rekordy
Linie przerywane to przebieg modelowy (kinetyka I rzędu, B(t) = B₀·(1 − e−kt)); z publikacji pochodzi punkt końcowy. Wszystkie krzywe są modelowe.
Skumulowana produkcja metanu w czasie testu [m³ CH₄/t s.m.o.]. Gruba linia to średnia ważona wszystkich rekordów (315); kropki oznaczają wartości końcowe podane w publikacjach. Wskaż wykres, aby odczytać wartości; kliknij pozycję legendy, aby ukryć lub pokazać rekord.
Pokaż pozostałe rekordy w legendzie (7)
Rekordy i źródła
Pobierz CSV| Źródło | BMP m³ CH₄/t s.m.o. | CH₄ w biogazie % obj., pomiar | Temperatura | Próbka | Krzywa |
|---|---|---|---|---|---|
| Amon i in. (2007) · 1 DOI | 212 | — | 38 °C · mezofilowy | cała roślina (oryg.: „Triticale”) | punkt końcowy (krzywa modelowa) |
| Amon i in. (2007) · 2 DOI | 213 | — | 38 °C · mezofilowy | cała roślina (oryg.: „Triticale”) | punkt końcowy (krzywa modelowa) |
| Amon i in. (2007) · 3 DOI | 223 | — | 38 °C · mezofilowy | cała roślina (oryg.: „Triticale”) | punkt końcowy (krzywa modelowa) |
| Amon i in. (2007) · 4 DOI | 232 | — | 38 °C · mezofilowy | cała roślina (oryg.: „Triticale”) | punkt końcowy (krzywa modelowa) |
| Amon i in. (2007) · 5 DOI | 236 | — | 38 °C · mezofilowy | cała roślina (oryg.: „Triticale”) | punkt końcowy (krzywa modelowa) |
| Amon i in. (2007) · 6 DOI | 241 | — | 38 °C · mezofilowy | cała roślina (oryg.: „Triticale”) | punkt końcowy (krzywa modelowa) |
| Amon i in. (2007) · 7 DOI | 255 | — | 38 °C · mezofilowy | cała roślina (oryg.: „Triticale”) | punkt końcowy (krzywa modelowa) |
| Amon i in. (2007) · 8 DOI | 264 | — | 38 °C · mezofilowy | cała roślina (oryg.: „Triticale”) | punkt końcowy (krzywa modelowa) |
| Amon i in. (2007) · 9 DOI | 265 | — | 38 °C · mezofilowy | cała roślina (oryg.: „Triticale”) | punkt końcowy (krzywa modelowa) |
| Amon i in. (2007) · 10 DOI | 286 | — | 38 °C · mezofilowy | cała roślina (oryg.: „Triticale”) | punkt końcowy (krzywa modelowa) |
| Antognoni i in. (2013) · 1 | 324 | — | 37 °C · mezofilowy | kiszonka (zbiór sieczkarnią) (oryg.: „Triticale Silage harvester”) | punkt końcowy (krzywa modelowa) |
| Antognoni i in. (2013) · 2 | 340 | — | 37 °C · mezofilowy | cała roślina (oryg.: „Triticale”) | punkt końcowy (krzywa modelowa) |
| Heiermann (2002) · 1 | 337 | 59,0 % | 35 °C · mezofilowy | cała roślina, różne fazy (oryg.: „Triticale”) | punkt końcowy (krzywa modelowa) |
| Heiermann (2002) · 2 | 461 | 63,0 % | 35 °C · mezofilowy | cała roślina, różne fazy (oryg.: „Triticale”) | punkt końcowy (krzywa modelowa) |
| Heiermann (2002) · 3 | 509 | 66,0 % | 35 °C · mezofilowy | cała roślina, różne fazy (oryg.: „Triticale”) · obróbka: przygotowanie/przechowanie: Silage in 1L glass vessels packed and sealed for 3 month period | punkt końcowy (krzywa modelowa) |
| Heiermann (2002) · 4 | 534 | 69,0 % | 35 °C · mezofilowy | cała roślina, różne fazy (oryg.: „Triticale”) | punkt końcowy (krzywa modelowa) |
| Heiermann (2002) · 5 | 555 | 65,0 % | 35 °C · mezofilowy | cała roślina, różne fazy (oryg.: „Triticale”) · obróbka: przygotowanie/przechowanie: Silage in 1L glass vessels packed and sealed for 3 month period | punkt końcowy (krzywa modelowa) |
| Kolbl i in. (2014) DOI | 286 | — | 38 °C · mezofilowy | cała roślina (oryg.: „Triticale”) | punkt końcowy (krzywa modelowa) |
| Chevalier i in. (2023) DOI | 233 | — | — | pszenżyto w fazie dojrzałości mlecznej (międzyplon), kontrola (oryg.: „Whole triticale (WT), milled control (CM)”) | punkt końcowy (krzywa modelowa) |
| Średnia ważona | 315 | 64,4 % | średnia arytmetyczna 316, SD 113 | ||
Typowy skład
- Sucha masa (s.m.)
- 34,5% (zakres 9,1–65,5)
- Sucha masa organiczna (s.m.o.)
- 94,4 % s.m. (zakres 73–97,4)
Mediana i zakres oznaczeń podanych w publikacjach źródłowych rekordów BMP tego substratu (źródło odczytu: CROPGEN D4, MY-D); sucha masa: 6 oznaczeń, sucha masa organiczna: 6 oznaczeń.
Źródła: Heiermann (2002); Kolbl i in. (2014).
Skład surowca zmienia się między partiami — do obliczeń instalacji użyj analizy własnej próbki. Wartości typowe kalkulator wstawia automatycznie.
Właściwości procesowe
Zalety
- Potencjał metanowy w bazie: średnia ważona 315 m³ CH₄/t s.m.o. (mediana 265; zakres 212–555; 19 rekordów z 5 źródeł).
- Zboże GPS z licznymi rekordami (19) i badaniami obróbek wstępnych (Antognoni 2013, Chevalier 2023).
Wady i ryzyka
- Rozrzut wyników w bazie: odchylenie standardowe 113 przy średniej 316 m³ CH₄/t s.m.o. (19 rekordów z 5 źródeł).
Kofermentacja — z czym łączyć, na co uważać
- dobrze łączyć
grupa: Odchody zwierzęce (gnojowica, obornik, pomiot)
Współfermentacja z odchodami (gnojowica/obornik) to standardowy układ dla biomasy roślinnej: dostarczają zasadowości i mikroflory.[1][2]
Dawkowanie
Brak źródłowych limitów dawki.
Wymagania praktyczne
- Rozdrabniać: rozdrobnienie zwiększa powierzchnię dostępną dla rozkładu i przyspiesza go, ale niekoniecznie podnosi końcowy uzysk gazu (FNR 2010, rozdz. 3 „Triturado”).
Źródła danych procesowych
- Amon, T.; Amon, B.; Kryvoruchko, V.; Machmüller, A.; Hopfner-Sixt, K.; Bodiroza, V.; Hrbek, R.; Friedel, J.; Pötsch, E.; Wagentristl, H.; Schreiner, M.; Zollitsch, W. (2007) Methane production through anaerobic digestion of various energy crops grown in sustainable crop rotations. Bioresource Technology 98(17), 3204–3212
- Weiland, P. (2010) Biogas production: current state and perspectives. Applied Microbiology and Biotechnology
- Antognoni, S.; Ragazzi, M.; Rada, E.C.; Plank, R.; Aichinger, P.; Kuprian, M.; Ebner, C. (2013) Potential Effects of Mechanical Pre-treatments on Methane Yield from Solid Waste Anaerobically Digested. International Journal of Environmental Bioremediation & Biodegradation 1(1), 20–25
- Heiermann, M. Plöchl, M. Linke, B. Schelle, H. (2002) Preliminary evaluation of some cereals as energy crops for biogas production. World Renewable Energy Congress VII
- Hendriks, A.T.W.M.; Zeeman, G. (2009) Pretreatments to enhance the digestibility of lignocellulosic biomass. Bioresource Technology
- Kolbl, S.; Paloczi, A.; Panjan, J.; Stres, B. (2014) Addressing case specific biogas plant tasks: Industry oriented methane yields derived from 5L Automatic Methane Potential Test Systems in batch or semi-continuous tests using realistic inocula, substrate particle sizes and organic loading. Bioresource Technology 153, 180–188
- Chevalier, A.; Evon, P.; Monlau, F.; Vandenbossche, V.; Sambusiti, C. (2023) Twin-Screw Extrusion Mechanical Pretreatment for Enhancing Biomethane Production from Agro-Industrial, Agricultural and Catch Crop Biomasses. Waste 1(2), 497–514
- FNR (2010). Guía sobre el Biogás – Desde la producción hasta el uso (hiszp. wydanie „Leitfaden Biogas”, GIZ 2013)
Ocenę konkretnej mieszanki z tym substratem pokaże kalkulator kofermentacji.
Czym jest i skąd się bierze
Pszenżyto jest mieszańcem pszenicy i żyta, powszechnie uprawianym w Polsce na paszę. Jego zaletą jest dobre plonowanie na glebach słabszych niż te odpowiednie dla pszenicy. Zbierane jako całe rośliny (GPS) bywa zakiszane i stosowane jako uzupełnienie kiszonki kukurydzy. Zestawienie obejmuje kilkanaście rekordów z kilku prac, w tym z doświadczenia, w którym badano wiele terminów zbioru w płodozmianie energetycznym, w warunkach mezofilowych.
Właściwości istotne dla fermentacji
Jak inne zboża zbierane na zielono, pszenżyto w miarę dojrzewania zwiększa udział skrobi w ziarnie i zdrewniałej słomy, a zmniejsza zawartość białka i łatwo dostępnych związków. Wczesny zbiór daje materiał lepiej strawny, ale mniej obfity. Zakiszanie jest zwykle łatwe, a właściwe rozdrobnienie i ubicie ograniczają straty. Ziarna niedojrzałe są miękkie i łatwiej wykorzystywane, a w kiszonce z późnego zbioru część skrobi może pozostać niewykorzystana, jeśli nie zostanie rozdrobniona. Stosunek C do N jest korzystniejszy niż w słomie.
Jak czytać rozrzut wyników
Największy wpływ ma termin zbioru, a następnie odmiana, nawożenie, rok i stanowisko. Część rekordów pochodzi z jednej serii, więc rozrzut nie wynika z niezależnych źródeł. Dochodzą różnice w rozdrobnieniu, formie materiału (zielonka lub kiszonka), inokulum, stosunku substratu do inokulum i długości testu. Zestawienie oddaje szeroki zakres możliwych wartości, a nie wynik konkretnej uprawy.
W praktyce biogazowni
GPS z pszenżyta pasuje do gospodarstw, które chcą uzyskać dodatkową biomasę z uprawy zbożowej i wcześniej zwolnić pole. Zbiór sieczkarnią w fazie dojrzałości mlecznej lub woskowej, szybkie zakiszenie i szczelne przykrycie są podstawą dobrej jakości. Substrat dobrze łączy się z gnojowicą i kiszonką kukurydzy. O opłacalności decydują plon i cena konkurencyjnych surowców. Test BMP z podaniem fazy zbioru pozwala właściwie dobrać dawkę. Warto pamiętać, że pszenżyto jest uprawą o dobrej plenności i odporności na choroby, więc w rejonach o słabszych glebach często wypada korzystniej niż pszenica. Ostateczny wybór gatunku zbożowego na GPS zależy jednak od lokalnych plonów i terminów zbioru.
Metodyka w skrócie
BMP to ilość metanu uzyskana z suchej masy organicznej (s.m.o., ang. VS) w teście okresowym, podawana w m³ CH₄ na tonę s.m.o. (liczbowo tyle samo co NmL CH₄/g VS w publikacjach) i przeliczona na warunki normalne (0 °C, 101,325 kPa). Średnia ważona daje każdej publikacji łączną wagę 1, dzieloną po równo między jej wyniki dla danego substratu — praca z dwudziestoma odmianami nie przeważa pracy z jedną próbką. W programach międzylaboratoryjnych jednostką jest laboratorium (łączna waga 1), a w jego obrębie waga testu rośnie z liczbą butelek (powtórzeń). Wyniki po obróbce wstępnej (np. termicznej, chemicznej, enzymatycznej) pokazujemy osobno i nie wliczamy ich do średniej.
Linie ciągłe to krzywe zmierzone w testach. Gdy publikacja podaje tylko wynik końcowy, rysujemy przebieg modelowy kinetyki pierwszego rzędu, B(t) = B₀·(1 − e−kt): z publikacji pochodzi wyłącznie punkt końcowy, a kształt krzywej służy jedynie wizualizacji — nie odczytuj z niego produkcji w konkretnym dniu. Dla tego substratu przyjęto k = 0,085 d−1 (mediana z: stałe k podane w źródłach: Tong i in. (1990): 1× (mediana 0.090 d⁻¹); Chynoweth i in. (1993): 36× (mediana 0.085 d⁻¹); Deren i in. (1991): 3× (mediana 0.080 d⁻¹)).
Statystyki opisują rozrzut opublikowanych wyników — to zestawienie opisowe, a nie metaanaliza ani gwarancja uzysku w instalacji.
Wyniki po obróbce wstępnej (2) — poza średnią
| Źródło | BMP m³ CH₄/t s.m.o. | Obróbka | Próbka |
|---|---|---|---|
| Kolbl i in. (2014) | 312 | enzymatic | (oryg.: „Triticale”) |
| Kolbl i in. (2014) | 478 | enzymatic | (oryg.: „Triticale”) |
Bibliografia
- Amon, T.; Amon, B.; Kryvoruchko, V.; Machmüller, A.; Hopfner-Sixt, K.; Bodiroza, V.; Hrbek, R.; Friedel, J.; Pötsch, E.; Wagentristl, H.; Schreiner, M.; Zollitsch, W. (2007). Methane production through anaerobic digestion of various energy crops grown in sustainable crop rotations. Bioresource Technology 98(17), 3204–3212. DOI: 10.1016/j.biortech.2006.07.007 DOI
- Antognoni, S.; Ragazzi, M.; Rada, E.C.; Plank, R.; Aichinger, P.; Kuprian, M.; Ebner, C. (2013). Potential Effects of Mechanical Pre-treatments on Methane Yield from Solid Waste Anaerobically Digested. International Journal of Environmental Bioremediation & Biodegradation 1(1), 20–25.
- Heiermann, M. Plöchl, M. Linke, B. Schelle, H. (2002). Preliminary evaluation of some cereals as energy crops for biogas production. World Renewable Energy Congress VII.
- Kolbl, S.; Paloczi, A.; Panjan, J.; Stres, B. (2014). Addressing case specific biogas plant tasks: Industry oriented methane yields derived from 5L Automatic Methane Potential Test Systems in batch or semi-continuous tests using realistic inocula, substrate particle sizes and organic loading. Bioresource Technology 153, 180–188. DOI: 10.1016/j.biortech.2013.12.010 DOI
- Chevalier, A.; Evon, P.; Monlau, F.; Vandenbossche, V.; Sambusiti, C. (2023). Twin-Screw Extrusion Mechanical Pretreatment for Enhancing Biomethane Production from Agro-Industrial, Agricultural and Catch Crop Biomasses. Waste 1(2), 497–514. DOI: 10.3390/waste1020030 DOI
Wszystkie źródła serwisu: bibliografia.



