Gęsty łan trawy słoniowej (napierskiej) z długimi, wąskimi liśćmi – wieloletniej trawy pastewnej z tropików.

Badania BMPUprawy energetyczne i całe rośliny (GPS)

Trawa słoniowa (Pennisetum purpureum, napier) — BMP: 35 badań, średnia ważona 253 m³ CH₄/t s.m.o.

Trawa słoniowa (napier) to tropikalna trawa o bardzo dużym plonie biomasy, badana jako roślina energetyczna. Zestawienie obejmuje różne fazy wzrostu, frakcje liści i kiszonkę.

ocena: dobryCH₄ ≈ 54 % (szacunek)

Opublikowano Zaktualizowano 3 min czytaniaRedakcja Substraty.pl

Fot. Salil Kumar Mukherjee / Wikimedia Commons, licencja CC BY-SA 4.0, plik źródłowy; zmiany: kadrowanie

Średnia ważona
253m³ CH₄/t s.m.o.
Zakres
98–372m³ CH₄/t s.m.o.
Rekordy
35badań
Publikacje
6źródeł
Temperatury
35 °C, 37 °Ctestu

Metan w biogazie

Średnia zawartość metanu · ≈ 5,3 kWh/m³ biogazu

szacunek z typu substratu W zebranych badaniach brak pomiaru. Przedział wynika z przybliżonego składu (białko z azotu ogólnego (N 2,1 % s.m. × 6,25)) i wydajności grup związków wg FNR.

Jak liczymy i co oznaczają strefy

Ocena dla biogazowni

dobry — ocena redakcji dla biogazowniStabilny, zwykle przyjmowany bez opłat

Potencjał na tonę masy świeżej wysoki (83 m³ CH₄/t); bez szczególnych zagrożeń dla stabilności. Koszty obsługi: włókna, kożuch.

Dlaczego? Czynniki oceny

Potencjał na tonę +2

  • +2potencjał 83 m³ CH₄/t masy świeżej (BMP 253 × s.m. 37,8 % × s.m.o. 87,2 %)

Stabilność procesu 0

  • 0brak czynników

Obsługa i koszty −0,5

  • −0,5włókna, kożuch — rozdrabnianie i intensywne mieszanie

Suma punktów: 1,5 · progi: ≥ 2,5 bardzo dobry, ≥ 1 dobry, poniżej — neutralny; negatywny przy skumulowanym ryzyku procesu.

Ocena redakcji wg metodyki · pewność oceny: wysoka · bez cen rynkowych

Dodaj do kalkulatora kofermentacji Dane CSV

Krzywe BMP z 35 badań

Średnia ważona Pojedyncze rekordy

Krzywe BMP: Trawa słoniowa (Pennisetum purpureum, napier)Skumulowana produkcja metanu w czasie dla 35 rekordów oraz średnia ważona 253 m³ CH₄/t s.m.o.. 35 krzywych to przebiegi modelowe (kinetyka I rzędu).01002003004000510152025303540czas [d]m³ CH₄/t s.m.o.Tong i in. (1990): 288 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Chynoweth i in. (1993) · 1: 191 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Chynoweth i in. (1993) · 2: 221 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Chynoweth i in. (1993) · 3: 231 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Chynoweth i in. (1993) · 4: 238 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Chynoweth i in. (1993) · 5: 247 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Chynoweth i in. (1993) · 6: 248 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Chynoweth i in. (1993) · 7: 249 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Chynoweth i in. (1993) · 8: 251 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Chynoweth i in. (1993) · 9: 255 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Chynoweth i in. (1993) · 10: 257 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Chynoweth i in. (1993) · 11: 258 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Chynoweth i in. (1993) · 12: 260 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Chynoweth i in. (1993) · 13: 264 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Chynoweth i in. (1993) · 14: 274 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Chynoweth i in. (1993) · 15: 291 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Chynoweth i in. (1993) · 16: 294 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Chynoweth i in. (1993) · 17: 310 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Dahunsi (2019) · 1: 200 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Dahunsi (2019) · 2: 202 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Gunaseelan (2004) · 1: 342 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Gunaseelan (2004) · 2: 372 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Kouas i in. (2017): 255 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Surendra i Khanal (2015) · 1: 98 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Surendra i Khanal (2015) · 2: 103 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Surendra i Khanal (2015) · 3: 112 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Surendra i Khanal (2015) · 4: 121 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Surendra i Khanal (2015) · 5: 123 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Surendra i Khanal (2015) · 6: 150 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Surendra i Khanal (2015) · 7: 181 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Surendra i Khanal (2015) · 8: 189 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Surendra i Khanal (2015) · 9: 203 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Surendra i Khanal (2015) · 10: 217 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Surendra i Khanal (2015) · 11: 218 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)Surendra i Khanal (2015) · 12: 236 m³ CH₄/t s.m.o. (przebieg modelowy)średnia253

Linie przerywane to przebieg modelowy (kinetyka I rzędu, B(t) = B₀·(1 − e−kt)); z publikacji pochodzi punkt końcowy. Wszystkie krzywe są modelowe.

Skumulowana produkcja metanu w czasie testu [m³ CH₄/t s.m.o.]. Gruba linia to średnia ważona wszystkich rekordów (253); kropki oznaczają wartości końcowe podane w publikacjach. Wskaż wykres, aby odczytać wartości; kliknij pozycję legendy, aby ukryć lub pokazać rekord.

  • Pokaż pozostałe rekordy w legendzie (23)

Rekordy i źródła

Pobierz CSV
ŹródłoBMP
m³ CH₄/t s.m.o.
TemperaturaPróbkaKrzywa
Tong i in. (1990) DOI28835 °C · mezofilowy(oryg.: „Napier grass”) · obróbka: przygotowanie/przechowanie: air driedpunkt końcowy (krzywa modelowa)
Chynoweth i in. (1993) · 1 DOI19135 °C · mezofilowy(oryg.: „Napier grass”) · obróbka: brak (oznaczenie próbki w źródle: R2)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Chynoweth i in. (1993) · 2 DOI22135 °C · mezofilowy(oryg.: „Napier grass”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Chynoweth i in. (1993) · 3 DOI23135 °C · mezofilowy(oryg.: „Napier grass”) · obróbka: przygotowanie/przechowanie: Dried to 20% moisture R9punkt końcowy (krzywa modelowa)
Chynoweth i in. (1993) · 4 DOI23835 °C · mezofilowy(oryg.: „Napier grass”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Chynoweth i in. (1993) · 5 DOI24735 °C · mezofilowy(oryg.: „Napier grass”) · obróbka: przygotowanie/przechowanie: Dried to 20% moisture R5punkt końcowy (krzywa modelowa)
Chynoweth i in. (1993) · 6 DOI24835 °C · mezofilowy(oryg.: „Napier grass”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Chynoweth i in. (1993) · 7 DOI24935 °C · mezofilowy(oryg.: „Napier grass”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Chynoweth i in. (1993) · 8 DOI25135 °C · mezofilowy(oryg.: „Napier grass”) · obróbka: przygotowanie/przechowanie: Dried 40% moisture -R8punkt końcowy (krzywa modelowa)
Chynoweth i in. (1993) · 9 DOI25535 °C · mezofilowy(oryg.: „Napier grass”) · obróbka: przygotowanie/przechowanie: Dried 40% moisture -R3punkt końcowy (krzywa modelowa)
Chynoweth i in. (1993) · 10 DOI25735 °C · mezofilowy(oryg.: „Napier grass”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Chynoweth i in. (1993) · 11 DOI25835 °C · mezofilowy(oryg.: „Napier grass”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Chynoweth i in. (1993) · 12 DOI26035 °C · mezofilowy(oryg.: „Napier grass”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Chynoweth i in. (1993) · 13 DOI26435 °C · mezofilowy(oryg.: „Napier grass”) · obróbka: przygotowanie/przechowanie: Ensiledpunkt końcowy (krzywa modelowa)
Chynoweth i in. (1993) · 14 DOI27435 °C · mezofilowy(oryg.: „Napier grass”) · obróbka: brak (oznaczenie próbki w źródle: R3)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Chynoweth i in. (1993) · 15 DOI29135 °C · mezofilowy(oryg.: „Napier grass”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Chynoweth i in. (1993) · 16 DOI29435 °C · mezofilowy(oryg.: „Napier grass”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Chynoweth i in. (1993) · 17 DOI31035 °C · mezofilowy(oryg.: „Napier grass”) · obróbka: przygotowanie/przechowanie: Ensiledpunkt końcowy (krzywa modelowa)
Dahunsi (2019) · 1 DOI20037 °C · mezofilowykiszonka (oryg.: „grass silage Pennisetum puroureum”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Dahunsi (2019) · 2 DOI20237 °C · mezofilowykiszonka (oryg.: „grass silage Pennisetum puroureum”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Gunaseelan (2004) · 1 DOI34235 °C · mezofilowyfrakcja: pochwa liściowa (wydzielona eksperymentalnie) (oryg.: „NapierGrass Sheath”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Gunaseelan (2004) · 2 DOI37235 °C · mezofilowyfrakcja: blaszka liściowa (wydzielona eksperymentalnie) (oryg.: „NapierGrass Lamina”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Kouas i in. (2017) DOI25535 °C · mezofilowy(oryg.: „napier grass”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Surendra i Khanal (2015) · 1 DOI9837 °C · mezofilowyfaza wzrostu 8 (dojrzała) (oryg.: „Napier Grass growth stage 8”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Surendra i Khanal (2015) · 2 DOI10337 °C · mezofilowyfaza wzrostu 8 (dojrzała) (oryg.: „Napier Grass growth stage 8”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Surendra i Khanal (2015) · 3 DOI11237 °C · mezofilowyfaza wzrostu 8 (dojrzała) (oryg.: „Napier Grass growth stage 8”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Surendra i Khanal (2015) · 4 DOI12137 °C · mezofilowyfaza wzrostu 6 (oryg.: „Napier Grass growth stage 6”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Surendra i Khanal (2015) · 5 DOI12337 °C · mezofilowyfaza wzrostu 6 (oryg.: „Napier Grass growth stage 6”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Surendra i Khanal (2015) · 6 DOI15037 °C · mezofilowyfaza wzrostu 6 (oryg.: „Napier Grass growth stage 6”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Surendra i Khanal (2015) · 7 DOI18137 °C · mezofilowyfaza wzrostu 4 (oryg.: „Napier Grass growth stage 4”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Surendra i Khanal (2015) · 8 DOI18937 °C · mezofilowyfaza wzrostu 4 (oryg.: „Napier Grass growth stage 4”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Surendra i Khanal (2015) · 9 DOI20337 °C · mezofilowyfaza wzrostu 2 (oryg.: „Napier Grass growth stage 2”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Surendra i Khanal (2015) · 10 DOI21737 °C · mezofilowyfaza wzrostu 4 (oryg.: „Napier Grass growth stage 4”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Surendra i Khanal (2015) · 11 DOI21837 °C · mezofilowyfaza wzrostu 2 (oryg.: „Napier Grass growth stage 2”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Surendra i Khanal (2015) · 12 DOI23637 °C · mezofilowyfaza wzrostu 2 (oryg.: „Napier Grass growth stage 2”)punkt końcowy (krzywa modelowa)
Średnia ważona253średnia arytmetyczna 227, SD 65

Typowy skład

Sucha masa (s.m.)
37,8% (zakres 16,1–81,5)
Sucha masa organiczna (s.m.o.)
87,2 % s.m. (zakres 80,2–94,9)
Azot
2,1 % s.m.
Stosunek C/N
16,4

Mediana i zakres oznaczeń podanych w publikacjach źródłowych rekordów BMP tego substratu (źródło odczytu: CROPGEN D4, MY-D); sucha masa: 8 oznaczeń, sucha masa organiczna: 9 oznaczeń. Zakres s.m. obejmuje próbki świeże oraz podsuszone/suszone przed testem – dla materiału świeżego właściwa jest dolna część zakresu, najlepiej pomiar własny. C/N obliczono jako iloraz zawartości C i N (% s.m.) z tego samego źródła.

Źródła: Tong i in. (1990); Dahunsi (2019); Gunaseelan (2004); Surendra i in. (2015).

Skład surowca zmienia się między partiami — do obliczeń instalacji użyj analizy własnej próbki. Wartości typowe kalkulator wstawia automatycznie.

Właściwości procesowe

  • sezonowy
  • włóknisty
  • klasyfikacja redakcji

Zalety

  • Potencjał metanowy w bazie: średnia ważona 253 m³ CH₄/t s.m.o. (mediana 238; zakres 98–372; 35 rekordów z 6 źródeł).
  • Najlepiej opisana trawa tropikalna (35 rekordów): Surendra 2015 pokazuje, że wydajność maleje z dojrzałością (2-miesięczna 219 vs 8-miesięczna 104 m³/t s.m.o.) oraz że sito 6 mm daje wyższe wydajności niż 10 i 20 mm.

Wady i ryzyka

  • Późny zbiór drastycznie obniża wydajność (Surendra 2015).

Kofermentacja — z czym łączyć, na co uważać

Dawkowanie

Brak źródłowych limitów dawki.

Wymagania praktyczne

  • Rozdrobnienie do ok. 6 mm (Surendra 2015)

Ocenę konkretnej mieszanki z tym substratem pokaże kalkulator kofermentacji.

Czym jest i skąd się bierze

Trawa słoniowa (napier grass, Pennisetum purpureum, obecnie także Cenchrus purpureus) to wieloletnia trawa tropikalna osiągająca kilka metrów wysokości. Jest uprawiana jako pasza w Afryce, Azji i Ameryce, a w badaniach nad biogazem uchodzi za jedną z najbardziej plennych roślin energetycznych. Zestawienie obejmuje kilkadziesiąt rekordów z kilku prac, w tym z programu amerykańskiego z lat dziewięćdziesiątych, pracy opisującej kolejne fazy wzrostu i frakcje (blaszka i pochwa liściowa) oraz kiszonkę, w warunkach 35 do 37 °C.

Właściwości istotne dla fermentacji

Biomasa trawy słoniowej jest bardzo zmienna w zależności od wieku: młode pędy są soczyste i łatwo strawne, a dojrzałe zdrewniałe i bogate w ligninę. Wzrost zawartości włókna zmniejsza tempo hydrolizy. Zawartość białka jest niska, więc C/N jest wysokie. Zielona masa ma wysoką wilgotność i szybko się psuje, dlatego stosuje się zakiszanie. Jest to trawa C4 z dużą ilością krzemionki w liściach, która zwiększa ścieralność sprzętu. Rozdrobnienie jest niezbędne, a mieszanie z gnojowicą poprawia bilans azotu.

Jak czytać rozrzut wyników

Największy wpływ ma faza wzrostu w chwili zbioru, widoczna w pracy, która porównuje kolejne stadia. Dalej wpływają frakcja (blaszki, pochwy, cała roślina), forma materiału (świeża masa, kiszonka), odmiana, nawożenie i klimat. Część rekordów pochodzi z jednej serii, zatem nie są niezależne. Dochodzą parametry testu: inokulum, stosunek substratu do inokulum i długość inkubacji. Dlatego pojedynczy wynik odnosi się do konkretnej fazy lub frakcji, a nie do całej kategorii.

W praktyce biogazowni

W warunkach polskich trawa słoniowa nie jest dostępna jako lokalny substrat, bo nie przezimuje. Jest ważnym punktem odniesienia dla innych traw energetycznych oraz substratem w regionach tropikalnych, gdzie jej plony pozwalają na kilka pokosów w roku. Zbiera się ją w fazie przed pełnym zdrewnieniem, rozdrabnia i zakisza. W dawce, podobnie jak inne trawy, wymaga mieszania i uzupełnienia azotu. Podstawą decyzji powinien być test BMP z opisem fazy zbioru.

Metodyka w skrócie

BMP to ilość metanu uzyskana z suchej masy organicznej (s.m.o., ang. VS) w teście okresowym, podawana w m³ CH₄ na tonę s.m.o. (liczbowo tyle samo co NmL CH₄/g VS w publikacjach) i przeliczona na warunki normalne (0 °C, 101,325 kPa). Średnia ważona daje każdej publikacji łączną wagę 1, dzieloną po równo między jej wyniki dla danego substratu — praca z dwudziestoma odmianami nie przeważa pracy z jedną próbką. W programach międzylaboratoryjnych jednostką jest laboratorium (łączna waga 1), a w jego obrębie waga testu rośnie z liczbą butelek (powtórzeń). Wyniki po obróbce wstępnej (np. termicznej, chemicznej, enzymatycznej) pokazujemy osobno i nie wliczamy ich do średniej.

Linie ciągłe to krzywe zmierzone w testach. Gdy publikacja podaje tylko wynik końcowy, rysujemy przebieg modelowy kinetyki pierwszego rzędu, B(t) = B₀·(1 − e−kt): z publikacji pochodzi wyłącznie punkt końcowy, a kształt krzywej służy jedynie wizualizacji — nie odczytuj z niego produkcji w konkretnym dniu. Dla tego substratu przyjęto k = 0,085 d−1 (mediana z: stałe k podane w źródłach: Tong i in. (1990): 1× (mediana 0.090 d⁻¹); Chynoweth i in. (1993): 36× (mediana 0.085 d⁻¹); Deren i in. (1991): 3× (mediana 0.080 d⁻¹)).

Statystyki opisują rozrzut opublikowanych wyników — to zestawienie opisowe, a nie metaanaliza ani gwarancja uzysku w instalacji.

Pełna metodyka i zasady korekt

Wyniki po obróbce wstępnej (4) — poza średnią
ŹródłoBMP
m³ CH₄/t s.m.o.
ObróbkaPróbka
Dahunsi (2019)312physical(oryg.: „grass silage Pennisetum puroureum”)
Dahunsi (2019)320physical(oryg.: „grass silage Pennisetum puroureum”)
Dahunsi (2019)387physical(oryg.: „grass silage Pennisetum puroureum”)
Dahunsi (2019)366physical(oryg.: „grass silage Pennisetum puroureum”)

Bibliografia

  1. Tong, X.; Smith, L.H.; McCarty, P.L. (1990). Methane fermentation of selected lignocellulosic materials. Biomass 21(4), 239–255. DOI: 10.1016/0144-4565(90)90075-u DOI
  2. Chynoweth, D.; Turick, C.; Owens, J.; Jerger, D.; Peck, M. (1993). Biochemical methane potential of biomass and waste feedstocks. Biomass and Bioenergy 5(1), 95–111. DOI: 10.1016/0961-9534(93)90010-2 DOI
  3. Dahunsi, S. (2019). Mechanical pretreatment of lignocelluloses for enhanced biogas production: Methane yield prediction from biomass structural components. Bioresource Technology 280, 18–26. DOI: 10.1016/j.biortech.2019.02.006 DOI
  4. Gunaseelan, V. (2004). Biochemical methane potential of fruits and vegetable solid waste feedstocks. Biomass and Bioenergy 26(4), 389–399. DOI: 10.1016/j.biombioe.2003.08.006 DOI
  5. Kouas, M.; Torrijos, M.; Sousbie, P.; Steyer, J.P.; Sayadi, S.; Harmand, J. (2017). Robust assessment of both biochemical methane potential and degradation kinetics of solid residues in successive batches. Waste Management 70, 59–70. DOI: 10.1016/j.wasman.2017.09.001 DOI
  6. Surendra, K.; Khanal, S.K. (2015). Effects of crop maturity and size reduction on digestibility and methane yield of dedicated energy crop. Bioresource Technology 178, 187–193. DOI: 10.1016/j.biortech.2014.09.055 DOI

Wszystkie źródła serwisu: bibliografia.